​
SE ACABARON LOS TARJETONES
Durante las elecciones para elegir el congreso de la república llevadas a cabo el día 11 de marzo del año 2018, se llevaron a cabo dos consultas para escoger aspirantes a la presidencia de Colombia: La gran consulta por Colombia, en la cual participaron: Iván Duque, del partido centro democrático; Marta Lucía Ramírez, del grupo ciudadano “por una Colombia fuerte y honesta” y Alejandro Ordoñez, impulsado por el movimiento ciudadano Patria de Pie” y la consulta interpartidista por el cambio, en la cual los candidatos fueron: Gustavo Petro, apoyado por el movimiento Colombia Humana y el MAIS y el exalcalde de Santa Marta, Carlos Caicedo, apoyado por Fuerza Ciudadana.
​
La alcaldía de Medellín, por su parte, entregó un informe de que en la ciudad fueron afectados 33 puestos de votación, es decir, un mayor número del que fue indicado por la registraduría. Los lugares afectados fueron: La universidad Eafit, Los colegios INEM, Palermo, Marymount y Santa María del Rosario, Lucrecio Jaramillo, Agrupación Colombia, Jorge Robledo, José María Céspedes, Estela Vélez, Francisco Antonio Zea y Pedro de Castro (El Colombiano, 2018). En Medellín, por ejemplo, algunos votantes se negaron a ejercer su derecho al voto en tanto no se les permitiera votar en la Gran Consulta por Colombia.
​
​
En las consultas interpartidistas para elegir candidatos presidenciales, ocurrió un problema debido a la falta de tarjetones necesarios para llevar a cabo la votación. Según el registrador Juan Carlos Galindo, se agotaron tarjetones en 20 puestos del país, específicamente para la consulta de derecha, es decir, La Gran Consulta por Colombia. Los lugares afectados fueron: Bogotá, Medellín, Zipaquirá, Bucaramanga y un corregimiento del Chocó. (El Colombiano, 2018), también se tiene registro de déficit de tarjetones en Cúcuta, Manizales y en varias ciudades de la costa Caribe: Cartagena, Barranquilla, Montería.
Ante tal situación, el registrador Galindo indicó que es posible sacar fotocopias de los tarjetones para hacer efectivo el voto, y que este se validaba si el encargado de la mesa de votación lo firma, lo cual permite que los ciudadanos llevaran la fotocopia al puesto de votación, o bien que el encargado de la mesa se las suministrara.
​
Por medio de las fotocopias se abordó el problema, llegando a solucionarse en algunos puestos de votación y llegando a normalizar la situación en las zonas afectadas.
En justificación, la registraduría afirmó que: “los análisis técnicos presupuestaron que no habría una participación que superara los 15 millones por partido” y que en la consulta liberal de finales del 2017 tan solo participaron 744.373 ciudadanos en todo el país.
​
Por su parte, Juan Carlos Galindo, justificando la distribución de solo el 50% de los tarjetones en las mesas, afirmó que: “No habían datos históricos para decir en esta mesa han votado generalmente de esta tendencia u otra” y que se buscó mantener el equilibrio. Además aseguró que no se imprimieron más tarjetones por asuntos presupuestales, lo cual fue negado por el ministro de Hacienda Mauricio Cárdenas, quien además afirmó que “Este año se destinó un 76 por ciento más de dinero del que se giró hace cuatro años”, siendo que se destinó el dinero solicitado por la registraduría, y que este ente nunca les avisó que era insuficiente.
​
Ante tal hecho la fiscalía abrió una investigación para determinar las irregularidades en el proceso.
Este incidente genera un descontento en gran parte de la población, mostrando la falta de garantías para ejercer el derecho al voto. También deja en algunas personas la sensación de un fraude lo cual favorece a los candidatos afectados por la irregularidad.
​
CÉSAR ARTHURO LEMOS 11 B
Además de las actividades académicas, los estudiantes del colegio participan en distintos eventos y prácticas que fortalecen sus competencias en distintos ámbitos y les permiten desarrollar talentos y pasiones.
​
Uno de esos eventos fue, durante el año 2018, la participación en el primer torneo interinstitucional de debate, realizado en el colegio colsubsidio ciudadela. El colegio champagnat tuvo una participación en la cual los estudiantes que lo representaron, demostraron la capacidad que tienen en el ámbito de la oratoria y argumentación, ganando así el primer y tercer puesto del torneo, así como también el primer y tercer puesto de los mejores oradores de todo el torneo.
​
¿De dónde vino esto? El área de ciencias sociales seleccionó a los 5 estudiantes que representaron al colegio en el torneo: Cristóbal Arroyo, Gabriela Morgan, Jhon Cifuentes, Jesica Gallegos y Nicolás Daza.
​
Gabriela Morgan fue seleccionada para el cargo de jueza en el debate, mientras que el resto del grupo formaron dos parejas: Jhon Cifuentes – Jesica Gallegos y Cristóbal Arroyo – Nicolás Daza. Luego, el colegio colsubsidio envió una lista con las mociones de debate (los temas de los cuales se debía debatir) y era responsabilidad de cada pareja recopilar información y prepararse para los debates, pues la pareja no podía tomar postura frente a los temas, sino que esta sería asignada justo antes de que se diera el tema del debate.
​
​
​
​
El modelo con el cual se debatió fue el modelo de parlamento británico y en cada debate con este modelo participaban 4 equipos (es decir 4 parejas) que se dividían en dos grupos: las cámaras de gobierno (las que están a favor de la moción) y las cámaras de oposición (las que están en contra de la moción), y cada una de estas divisiones se dividía en dos cámaras: la cámara alta, en la cuál participan los líderes y vicelíderes, y la cámara baja, en la cual participan los extensionistas y los látigos. Así, cada uno con diferentes roles, los representantes del colegio participaron a favor y/o en contra de las mociones de las rondas iniciales. Las mociones fueron: “Álvaro Uribe Vélez no debió haber ganado el premio Gran Colombiano otorgado por Discovery Channel” , “La Antigua Roma tuvo mayor valor para la historia que la Antigua Grecia” y “Se apoya el uso de inteligencias artificiales para uso personal como pareja sentimental”.
​
A través de estas mociones, los equipos del colegio lograron llegar a la final, en donde 4 equipos trataban la moción: “se haría obligatorio un examen de admisión en todas las universidades independientemente de que sean públicas o privadas” en la cual Jhon Cifuentes como líder y Jesica Gallegos como vicelíder, participaron del lado del Gobierno, donde tenían que debatir contra sus adversarios Cristóbal Arroyo como líder y Nicolás Daza como vicelíder; quienes decidirían cuál equipo de los 4 sería el ganador, serían 3 juezas, entre las cuál estaba presente Gabriela Morgan. La pareja ganadora fue la cámara alta de oposición (Cristóbal Arroyo y Nicolás Daza), el segundo puesto quedó para la cámara baja de gobierno (participantes del colegio colsubsidio ciudadela), y el tercer puesto fue para la cámara alta de gobierno (Jhon Cifuentes y Jesica Gallegos).
​
La participación en este evento y los resultados de los estudiantes del colegio, demuestran las capacidades de algunos estudiantes en oratoria y argumentación, y les permite darse cuenta de sus talentos y gustos, los cuales pueden tener en cuenta en su proyección de vida.
Cristóbal Arroyo 10 c - César Lemos 11 B
​
​
La participación del colegio en un debate interinstitucional